Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Времена

Мельков А.С. Рецензия на учебник: Понкин И.В., Редькина А.И. Методология научных исследований и прик

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

Статья представляет собой рецензию на учебник по методологии научных исследований и прикладной аналитики. В учебнике подробно и доступно представлены объяснения сути, природы и онтологии аналитики как рода специфической мыслительной деятельности и как ее продукта. Авторами подробно описан целый ряд методов научных исследований и прикладной аналитики, а также объяснены значимые концепты в основе их организации и осуществления. Отличительной особенностью данного учебника является система представления излагаемого материала и форма его подачи, которая приближает издание к жанру научной монографии. Учебник оценивается рецензентом как цельное, завершенное научно-методологическое и учебно-науковедческое издание, актуальность, необходимость и важность которого очевидна.

* * *

Понкин И.В., Редькина А.И. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник / РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права». М.: Буки Веди, 2020. 365 с. [скачать в формате PDF]

Выход в свет учебника, посвященного тематическому горизонту методологии научных исследований и прикладной аналитики, подставляет собой значимое и, несомненно, важное явление в современной отечественной научно-образовательной литературе. Издание подготовлено коллективом авторов в составе доктора юридических наук, профессора кафедры государственного и муниципального управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) Игоря Владиславовича Понкина и кандидата юридических наук, доцента кафедры спортивного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Алены Игоревны Редькиной.

При всем богатстве и разнообразии отечественных учебных пособий и трудов по методологии науки они не могут в полной мере соответствовать тем высоким критериям и стандартам организации научных исследований, которые сегодня приняты в мировой науке. Как справедливо пишут авторы рецензируемого учебника, «большинство российских изданий, заявляемых как направленные на научение методологии исследований, в лучшем случае, посвящено (в стиле: "пособие для чайников") тому, как организовать диссертационный процесс, как оформить диссертацию или дипломную работу и связанные с ними документы, но только – не тому, как исследовать, познавать, мыслить, обобщать, писать, дискутировать, рецензировать» [1, с. 8].

В современной России небрежность в подготовке научных кадров, и, как следствие, неправильная организация научной работы уже привели к большому числу серьезных проблем, начиная от деградации отечественной науки в целом и размывания таких понятий, как «ученый», «аналитик», «эксперт» и, заканчивая отсутствием у исследователей элементарной культуры взаимного уважения, утратой культуры научного общения.

Как справедливо говорят авторы учебника, «сегодня на уровень управления наукой в стране пришел целый слой людей, по большей части просто не понимающих, что такое есть наука, и не способных понять, что "сочинительство" для "выгона листажа", для "нагона численных параметров цитирования" и для "обретения счастья попадания в два коммерческих англосаксонских индекса" – никакого отношения к науке не имеет, но упрямо привносящих свои ненаучные взгляды и требования в науку» [1, с. 7].

Желая исправить такое безрадостное состояние вещей в отечественной науке, авторы задались высокой и благородной целью – обратиться к вопросу о необходимости возрождения и налаживания надлежащего систематического обучения методологии научных исследований и прикладной аналитической работы, а также к вопросу о приоритетном реальном развитии такой методологии.

Рецензируемое издание подготовлено с учетом опыта многолетней работы авторов в области науки и в сфере прикладной аналитики. Так И.В. Понкин в течение нескольких десятков лет, как только позволяла того возможность, опрашивал руководителей аналитических подразделений различных российских и иностранных организаций (Франции, Китая, США и др.) о том, на основе каких пособий и изданий они обучают молодые научные кадры и каковы методики подготовки аналитиков. Таким образом, некоторые из полученных ответов помогли сформировать концепт учебника. Кроме того, по свидетельству И.В. Понкина, им в течение 15 лет производились опросы отдельных председателей и членов диссертационных советов на предмет того, как именно они осуществляют свое научное руководство аспирантами и научное консультирование докторантов [1, с. 20]. Полученные сведения, совмещенные с авторской рефлексией личного опыта длительной работы в диссертационных советах и обширным опытом научного руководства, повлияли на структуру, содержание и модальность рецензируемого учебника.

По замыслу авторов, учебник посвящен самым значимым вопросам научения, и он адресован не только молодым ученым, только начинающим свой путь в науке, но и профессионалам, поскольку настоящий профессионал готов всегда продолжать учиться, обновляя свои познания в методологии научного исследования. Ведь даже само по себе обращение к научной и аналитической методологии является очень полезным и сильным средством умственных упражнений, орудием развития интеллекта. Тем более, такое обращение чрезвычайно важно и необходимо для людей науки, оно способно самым лучшим образом помочь им в их ученых занятиях.

Очень ценно и важно, что авторы исходят из традиционной модели подготовки исследователей, которых «надлежит учить научной методологии в классическом понимании, а не в искаженной модальности последних десятилетий нашей российской действительности. Следует учить не тому, как "скрыть не только от оппонентов, но и от себя самого отсутствие в исследовании оригинальной идеи", не "искусственно нагонять степень цитируемости" и "обманывать компьютерные системы, выявляющие плагиат", не "быть в тренде научной моды", не фальсифицировать практическую значимость (в немалом числе случаев, на поверку – совершенно мнимую), а именно научным исследованиям, их методологии, в настоящем понимании всего этого» [1, с. 12].

На страницах своего учебника авторы говорят о том, что исследователей следует учить научной методологии «в развитие», т.е. динамично, критично, с постоянным самосовершенствованием навыков и умений. В издании также затрагивается вопрос важности обучения научной лексике, научной речи и научному письму, способствуя тем самым выработке авторской стилистики научного письма, формируя академическую научную культуру уч еного.

Нехватка такой культуры – бич нашего современного научного сообщества. Вот как говорят об этом авторы: «Надлежащее обучение академическому научному письму в российском образовании и науке – это сегодня большая редкость. И это весьма недооцененная проблема с серьезными негативными последствиями. Отсюда некачественный стиль письма не только у множества начинающих (коим, может, и простительно), но хуже всего – у немалого числа облеченных учеными степенями и званиями ученых. Отсюда – нередко беспредметные споры (не по существу) на заседаниях кафедр, диссертационных советов, экспертных советов ВАК. Отсюда много других проблем отечественной науки» [1, с. 14].

В этой связи, конечно же, следует учить и искусству научной дискуссии. Необходимо учить и научному рецензированию, которое также в настоящее время находится на очень низком уровне, часто формализовано, шаблонно и примитивно. И.В. Понкин справедливо указывает, что «в идеале, хорошая, добротная рецензия на книгу – это неотъемлемый спутник самой книги. И нередко бывает так, что книга, с момента первого своего издания получившая серьезную рецензию, так с этой рецензией в связке и пройдет всю жизнь» [цит. по: 1, с. 15].

Научение методологии науки и методологии прикладной аналитики позволяет подготовить экспертов высокого профессионального уровня. Об этом справедливо говорят авторы, когда отмечают всю важность такой подготовки и одновременно подчеркивают ее несовершенство в современной отечественной образовательной модели. «Имеющиеся в России направления высшего образования в части подготовки судебных экспертов (бакалавров и магистров) в некоторых вузах – это, что называется, "галопом по Европам". Выпускается "универсальный эксперт", то есть на самом деле – никакой» [1, с. 17]. В действительности же экспертная деятельность требует как навыков научной деятельности, так и навыков прикладной аналитики. И всему этому будущих экспертов необходимо учить.

В рецензируемом учебнике авторы отошли от традиционной шаблонности, характерной для подобного рода изданий, исключив формальный блоков вопросов к темам, рассчитывая на то, что каждый сможет самостоятельно сформулировать вопросы для проверки. Этот же принцип касается и списка рекомендуемой литературы, которую можно легко самостоятельно отыскать в многочисленных сносках. Ведь сама подача материала в издании структурирована таким образом, что в тексте встречается большое число цитат, пояснений и отсылок.

Фактически формат рецензируемого учебника приближен к жанру научной монографии как в системе представления излагаемого материала, так и по форме его подачи. Эта характерная особенность издания выгодно отличает учебник из массива аналогичной литературы, делая его уникальным, интересным и полезным для широкого круга читателей. Издание адресовано руководителям и сотрудникам научных организаций, аналитических центров (организаций, подразделений), научным работникам и профессорско-преподавательскому составу образовательных организаций, заказчикам и потребителям прикладных аналитических и научных произведений (продуктов), аспирантам и докторантам, студентам вузов, а также всем, кто интересуется обозначенным тематическим горизонтом.

Учебник «Методология научных исследований и прикладной аналитики» состоит из введения, четырех глав и заключения. Такая классическая схема построения учебного издания четко его структурирует, проста для восприятия и понята по содержанию.

Первая глава «Онтология научных исследований и прикладной аналитики» состоит из 10 параграфов, в которых последовательно и подробно разбираются понятия «наука», «прикладная аналитика», «научный концепт». Далее говорится о том, что такое дизайн исследовательского произведения (продукта), раскрываются начало и отправные точки научного исследования, анализируются параметры его содержательной глубины, сложности, научной ценности и значимости. Отдельно определяются параметры ясности и целостности исследовательского произведения.

Во второй главе «Язык науки и прикладной аналитики» в трех параграфах раскрывается содержание индивидуального стиля научного письма, исследуется понятие сложной научной лексики и сложных конструкций формулировок в научном и прикладном аналитическом исследовании, а также указываются особенности инженерного стиля научного письма (короткие формулировки в научном и прикладном аналитическом исследовании).

Третья глава «Методы научных исследований и прикладной аналитики» содержит 19 параграфов, где представлено краткое обозрение методов анализа, синтеза, абстрагирования, дедукции, индукции, классификации, моделирования и аксиоматического метода. Далее раскрывается понятие гипотезы, описываются методы оперирования гипотезами и метод абдукции, разбираются принципы цитирования. Затем изучаются методы проб и ошибок, аппроксимации, формализации, сравнения, аналогии, идеализации, конкретизации и обобщения.

В четвертой главе «Некоторые специальные методы аналитики», состоящей из трех параграфов, объясняется содержание методов интуитивной аналитики, метода фреймирования и методов эксплицитно-структурированного, имплицитно-структурированного и дескриптивно-экспликативного теоретизирования.

В заключении авторы поднимают проблему «аналитического паралича» и «обломовщины в науке», которые по их справедливому мнению достигли колоссальных масштабов. С этим трудно не согласиться, особенно, если речь идет о набившей оскомину наукометрии, пресловутой публикационной активности автора, бесконечной гонке по увеличению индекса Хирша и прочих новомодных критериях оценки так называемой «эффективности» научно-педагогических работников. Когда происходит «оценивание ученого не по действительному вкладу в науку, а по тому, сколько раз этот ученый посягнул на "священные" коммерческие интересы бизнес-научных журналов, републиковав одну из сотен своих статей (как, например, активно обсуждалось во время выборов в Российскую академию наук в 2019 году), или сколько раз ему удалось опубликоваться (в большинстве случаев – читай: за деньги) в англоязычных журналах двух англосаксонских коммерческих индексов. Еще одна серьезная проблема – дефектность отечественной системы передачи научно-методологического знания» [1, с. 359]. И это происходит в то самое время, когда за границей в университетах и научных центрах уже давно активно и успешно издается серьезная монографическая и учебно-образовательная литература по проблематике методологии научных исследований и прикладной аналитики.

Большой проблемой, по мнению авторов, также является традиционная вузовская практика подготовки и сдачи рефератов, курсовых и дипломных работ, магистерских диссертаций, когда при этом в абсолютном большинстве случаев студентов не учат ни писать научные тексты, ни мыслить, ни познавать, ни научно подбирать и перерабатывать информацию. А потом выпускники университетов приходят на аналитическую работу в правоохранительные органы, на государственную службу или в крупные коммерческие корпорации и финансовые организации, и их приходится обучать азам аналитики и научной методологии с нуля.

Фактически в России сегодня существует хоть и положительный, но лишь очень малый, персональный или очаговый опыт качественного преподавания научной и прикладной аналитической методологии, когда студентов и аспирантов действительно учат мыслить, познавать и исследовать. Авторами рецензируемого учебника перечисляются имена этих подвижников науки и ревнителей на ниве просвещения с подробным указанием используемых ими научно-образовательных средств и приемов [1, с. 361-362].

Но, к сожалению, в масштабах всего отечественного образования эти единичные пусть и успешные примеры не в силах переломить общие негативные тенденции. Авторы приходят к выводу, что в России со временем все же будут вынуждены создавать конвенционально-универсальные учебники по методологии научных исследований и прикладной аналитики.

Испытывая скепсис по отношению к существующему ныне положению вещей в российской науке, авторы не преувеличивают и результаты собственного труда, проявляя по отношению к нему определенную долю критики. Указывая на недостатки своего учебника, они говорят, что в нем «не раскрыты методы эксперимента, наблюдения, обследования, измерения, метод экспертных оценок и ряд других. В учебнике не объяснены и очень многие узкоспециализированные прикладные аналитические методы» [1, с. 363]. Однако, считая свою работу заявкой на создание конвенционально-полноохватного учебника, И.В. Понкин и А.И. Редькина при этом надеются, что их учебник будет полезен.

В этом не приходится сомневаться. И хоть учебник написан учеными юристами, в плане содержания, систематического изложения и построения материала он универсален и будет близок и понятен специалистам, занимающимся исследованиями в самых разных областях научного знания. Можно смело рекомендовать этот труд в качестве настольной книги не только для студентов и аспирантов, но и для каждого труженика науки, который имеет серьезное желание и стремление совершенствоваться в своих ученых занятиях. Автор этих строк с большим интересом и вниманием ознакомился с данным учебником, отметив для себя много важного, актуального и необходимого как для проведения собственных научных изысканий, так и для последующего научного руководства и консультирования. В конечном счете, именно это обстоятельство и побудило нас написать настоящую рецензию.

Помимо качественной проработки излагаемого материала, его системности и четкой структуры, учебник «Методология научных исследований и прикладной аналитики» представляет собой цельное, завершенное научно-методологическое и учебно-науковедческое издание, написанное хорошим литературным языком. Авторы продемонстрировали высочайший уровень профессиональных эрудиций и мощную теоретическую подготовку.

Без сомнения, данный труд И.В. Понкина и А.И. Редькиной займет достойное место среди лучших образцов отечественной научно-педагогической мысли. Его актуальность, необходимость и важность для нашей науки очевидна. Хочется пожелать авторам больших успехов, творческих свершений и новых выдающихся достижений в их плодотворной и неутомимой деятельности во благо российского образования и науки.

 

Список литературы:

1. Понкин И.В., Редькина А.И. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник / РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права». М.: Буки Веди, 2020. 365 с.

Источник:
Studia Humanitatis, 2020, № 3

ЯРославль, Добровольцы ЯРославии
  • scild

Презентация журнала «Studia Humanitatis» в Николаевском национальном университете им. В.А. Сухомлинс

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

25 марта 2016 года в Николаевском национальном университете им. В.А. Сухомлинского состоялась презентация Международного электронного научно-образовательного журнала «Studia Humanitatis». Перед собравшимися преподавателями и студентами выступил главный редактор издания, доктор теологических наук, Президент Института современных гуманитарных исследований Андрей Мельков.

В ходе презентации А. Мельков рассказал участникам встречи об особенностях издания электронного научного журнала, ознакомил их с деятельностью редакции и редакционной коллегии и пригласил студентов и преподавателей стать авторами «Studia Humanitatis», а затем ответил на вопросы слушателей.

После презентации журнала «Studia Humanitatis» А. Мельков провел переговоры с проректором вуза Анатолием Ситченко. В ходе встречи стороны обсудили перспективы двустороннего сотрудничества, в частности – проведения совместных научно-образовательных мероприятий и осуществления издательской деятельности.

* * *

Николаевский национальный университет имени В.А. Сухомлинского – один из старейших высших учебных заведений на юге Украины был основан в 1913 году как учительский институт. Первый выпуск его состоялся в 1916 г. На протяжении 1920-1930 годов заведение функционировало как Николаевский институт народного образования, а с 1931 по 1933 гг. – Институт социального воспитания. Дольше всего подготовку специалистов осуществлял Николаевский государственный педагогический институт – с 1933 по 1999 гг., получивший на рубеже веков статус университета.

В октябре 2002 года на базе Педагогического университета был создан Николаевский государственный университет, которому через год присвоили имя выдающегося педагога Василия Александровича Сухомлинского, а 21 августа 2010 года учебному заведению был присвоен высокий статус Национального университета.

   

Информационная служба ИСГИ

ЯРославль, Добровольцы ЯРославии
  • scild

Состоялась встреча с ректором Ужгородской Украинской Богословской Академии

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

23 февраля 2013 года в Москве Президент ИСГИ к.ф.н. Андрей Мельков и Ученый секретарь Научно-экспертного совета ИСГИ к.ф.н. Евгений Никольский встретились с ректором Ужгородской Украинской Богословской Академии имени святых Кирилла и Мефодия, уполномоченным по вопросам высшего образования и науки Украинской Православной Церкви Московского Патриархата профессором архимандритом Виктором (Бедь).

В ходе встречи архимандрит Виктор ознакомил представителей ИСГИ с историей создания возглавляемой им Академии и рассказал о научно-образовательной деятельности УУБА на современном этапе. В ходе беседы отец ректор также коснулся опыта преподавания богословских дисциплин в системе высшего образования Украины. 

Андрей Мельков и Евгений Никольский в свою очередь рассказали архимандриту Виктору об Институте современных гуманитарных исследований, в том числе о международных проектах ИСГИ, связанных с общественной дипломатией и российско-украинским молодежным диалогом, успешно ведущимся с коллегами из Черновицкого национального университета им. Ю. Федьковича.  

Стороны обсудили перспективы сотрудничества Института современных гуманитарных исследований с Ужгородской Украинской Богословской Академией в сфере богословского образования и науки, реализации культурно-просветительских и церковно-общественных проектов.

*  *  *

Ужгородская Украинская Богословская Академия начала свою деятельность в январе 2002 года по благословению Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины, Предстоятеля Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. 

29 декабря 2003 года решением Священного Синода Украинской Православной Церкви Академия признана высшим духовным учебным заведением Украинской Православной Церкви.

В 2006 году с целью получения выпускниками, кроме высшего духовного образования и высшего светского образования, Академия была реорганизована в Карпатский университет имени Августина Волошина (III-IV уровней государственной аккредитации), который был успешно лицензирован и аккредитован Министерством образования и науки Украины.

В дальнейшем на базе Академии и университета по Благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира был создан духовно-учебно-научный комплекс «Ужгородская Украинская Богословская Академия имени святых Кирилла и Мефодия (высшее духовное учебное заведение УПЦ) - Карпатский университет имени Августина Волошина (частное высшее учебное заведение системы МОН Украины)».

6 апреля 2006 года Академия и университет были официально признаны Министерством образования и науки Украины как целостный духовно-учебно-научный комплекс Украинской Православной Церкви. 

В сентябре-октябре 2007 года Академия и университет прошли сертификацию на осуществление образовательной деятельности и стали одними из первых на Западной Украине членами Международной образовательной организации с центром в Лондоне, через сертификацию в которой дипломы выпускников признаются в странах Европейского Союза.

В июле 2008 года Академия и университет были официально аккредитованы по образовательно-квалификационному уровню бакалавра по направлению подготовки «Философия» и впервые на Украине лицензированы по образовательно-квалификационному уровню «магистр богословия» (магистр теологии).

В июле-августе 2008 года учебная программа в университете по образовательно-квалификационному уровню бакалавра по философии приведена в соответствие с учебной программой по направлению подготовки «богословие» (теология) Академии. Это позволило в условиях отсутствия единого государственного стандарта «богословие» (теология) внедрить на практике в жизни приказ Министерства образования и науки Украины от 29 апреля 2002 года «О внесении в перечень направлений и специальностей подготовки лиц с высшим образованием специальности "богословие" (теология)».

Выпускники духовных семинарий имеют возможность обучения в магистратуре Академии (то есть на 5 и 6 курсах), по окончании которой они получают ученую степень магистра богословия и могут поступить в докторантуру для написания и дальнейшей защиты докторской диссертации. Выпускники Киевской и других Духовных Академий, после обучения в докторантуре и написании научного исследования, могут защищать докторские диссертации.

Информационная служба ИСГИ

ЯРославль, Добровольцы ЯРославии
  • scild

Представители ИСГИ выступили на круглом столе в РГТЭУ

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

25 декабря 2012 года в Российском государственном торгово-экономическом университете состоялся дискуссионный круглый стол на тему: «Высшее образование в XXI веке: выработка стандартов эффективности» с участием студентов, аспирантов и молодых учёных московских вузов, молодежных организаций и экспертов. 

Организаторами круглого стола выступили Студенческий политический клуб РГТЭУ, Союз молодых ученых РГТЭУ, Молодежная общественная палата.

В мероприятии по приглашению организаторов приняли участие представители ИСГИ – Президент Института, член Молодежной общественной палаты, кандидат филологических наук Андрей Мельков, директор общественно-политических программ Александр Жарёхин и член Научно-экспертного совета, член Молодежной общественной палаты Михаил Синицын.

Встреча проходила в непростой атмосфере – в РГТЭУ было объявлено о введении чрезвычайной ситуации в связи с попытками Министерства образования и науки ликвидировать вуз по результатам сомнительного мониторинга, в соответствии с которым университет был признан неэффективным и подлежащим реорганизации.

Участникам круглого стола обсудили следующие вопросы: 

- Реформа высшего образования в России: целесообразность и концепция.

- Стандарты эффективности деятельности высших учебных заведений.

- Основные цели образования и требования к выпускнику отечественной высшей школы XXI века.

- Роль молодежных общественных объединений как представителей гражданского общества в выработке концепции высшего образования в XXI веке.

Михаил Синицын в своем выступлении затронул проблему встраивания вузов в систему отраслевых ориентаций. По мнению М. Синицына, современное высшее образование столкнулось с проблемой востребованности выпускников на рынке труда. Большинство студентов закончивших университеты и институты, не работает специальности. Ликвидировать эту проблему будет возможно только при условии взаимодействия, партнерства отраслевых организаций с высшими учебными заведениями в вопросах реализации совместной научной деятельности; развития научно-технического сотрудничества, подготовки научно-педагогических, научных кадров, специалистов высокого уровня для работы на производстве. 

Андрей Мельков свое выступление начал со слов поддержки в адрес студентов, ректората и преподавателей РГТЭУ, столкнувшихся с произволом чиновников и правовым нигилизмом со стороны представителей Министерства образования и науки. По словам А. Мелькова, протестующие против ликвидации РГТЭУ студенты и преподаватели борются не только за родной университет, но и защищают традиции отечественного высшего образования в целом. Это отчетливо видно на фоне принятия нового закона «Об образовании в Российской Федерации», который, по мнению А. Мелькова, нуждается в существенном пересмотре.

Далее, А. Мельков обратился к проблеме автономии высших учебных заведений. По мнению А. Мелькова, вузы в России сегодня практически лишены автономии – важнейшего принципа существования, функционирования и развития образовательного учреждения, заложенного еще в эпоху появления первых университетов в средневековой Европе.

«Проблема автономности образовательных учреждений напрямую связана с реализацией принципа демократического, государственно-общественного характера образования. Сегодня в России ректоры государственных вузов находятся в полной зависимости от чиновников Министерства образования и науки, в некоторых вузах вообще ликвидированы выборы ректора, а снять ректора с должности можно одним росчерком пера. Одновременно с этим, существенно снижен статус студенческого самоуправления, которое зачастую становится формальным и полностью зависимым от администрации вузов… В итоге, мы имеем картину полной зависимости высших учебных заведений от Министерства образования и науки, от самодурства чиновников. На лицо – фактическая ликвидация одного из основополагающих принципов государственной политики в области образования – автономности  образовательных учреждений», - сказал А. Мельков.

В связи с возникшей ситуацией А. Мельков предложил следующее: добиваться введения поправок в действующее законодательство в части сохранения основополагающего принципа университетской автономии:

1. Закрепить выборность ректора вуза коллективом вуза с правом увольнения ректора только по решению коллектива вуза.

2. Запретить слияние, реорганизацию, ликвидацию высшего учебного заведения в период между успешно пройденными аттестациями.

3. Сохранить самостоятельность высшего учебного заведения в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности.

4. Усилить статус студенческого самоуправления.

Предложения А. Мелькова были поддержаны участниками встречи. 

В ходе круглого стола также выступили представитель КПРФ В. Обуховский, директор Иркутского филиала РГТЭУ Н. Курьянович, представители инициативных групп из РГГУ и МГУ, студенты и преподаватели РГТЭУ.  

Информационная служба ИСГИ

ЯРославль, Добровольцы ЯРославии
  • scild

При информационной поддержке ИСГИ пройдет международный «Фестиваль культур» студентов и школьников

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

При информационной поддержке Института современных гуманитарных исследований пройдет «Фестиваль культур». Мероприятие состоится в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина 30 октября 2012 года.

В фестивале, который пройдет  в рамках проекта «Горизонты дружбы: место встречи – Волгина, 6», примут участие студенты из Ирана, Ганы, Греции и Украины, а также школьники Москвы и Подмосковья.

Формат мероприятия предполагает:

1. Открытие фестиваля. Выступление иностранных студентов с рассказом о культурах своих стран, презентацией национальных традиций и представлением мастер-классов для школьников (15.00 – 16.00).

2. Выбор школьниками мастер-класса одной из стран, распределение по аудиториям для участия в них и совместной подготовки к заключительному концерту (16.00 – 17.00).

 3. Встреча учителей-руководителей делегаций с администрацией Института и филологического факультета (16.00 – 17.00).

4. Заключительный концерт: совместное выступление иностранных студентов и школьников (17.00 – 17.40).

5. Чаепитие (17.40 – 18.00). 

Приглашаются школьники в сопровождении педагогов. Желающим принять участие в мероприятии, просьба до 20 октября 2012 г. включительно отправить заявку по адресу: mamif.lis@rambler.ru.

В заявке необходимо указать:

1. Полное название учебного заведения.

2. Должность, ФИО, контактный телефон руководителя группы.

3. Предполагаемое количество учащихся.

4. Количество сопровождающих взрослых.

Контактная информация:

+7 903 523 80 52 (Иван Сергеевич Леонов, заместитель декана филологического факультета Гос ИРЯ им. А.С. Пушкина)

Информационная служба ИСГИ