Tags: общество

ЯРославль, Добровольцы ЯРославии
  • scild

Директор общественных программ ИСГИ принял участие в работе круглого стола в Государственной Думе

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

2 октября 2013 года директор общественных программ Института современных гуманитарных исследований Александр Жарёхин принял участие в круглом столе на тему: «Законодательное обеспечение конституционных прав граждан в жилищной сфере», который состоялся в Государственной Думе. 

Открыла заседание председатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г.П. Хованская. В частности, Г.П. Хованская отметила, что  в связи с отмечаемым в этом году двадцатилетием принятия Конституции России стоит обратить внимание на 40 статью Основного Закона, которая гарантирует каждому гражданину право на жилище. В этой статье также прописано, что малоимущим, нуждающимся  гражданам жилье должно предоставляться бесплатно или за доступную плату. Это, предусмотренное Конституцией право каждого гражданина иметь свое жилище независимо от того, какое у него материальное состояние, какая у него социальная платформа, должно неукоснительно реализовываться. В тоже время в 72 статье Конституции указывается, что жилищные отношения являются отношениями совместного ведения, которые находятся и в ведении федеральных органов исполнительной власти, и соответствующих органах субъектов России, это накладывает дополнительные сложности во взаимоотношения, потому что субъекты России издают свои нормативно-правовые акты, свои законы.

В ходе заседания заместитель председателя комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П.Р. Качкаев отметил, что первое упоминание жилищных прав, или права человека на жилище, появилось в советской Конституции в 1977 году. Ни в Конституции от 1924 года, ни в 1936 году этого не было –  были лишь отдельные упоминания, что жилой фонд является общенародным достоянием.

По словам Качкаева, в советское время право на жилище связывалось с необходимостью обеспечить жильем каждого гражданина. Предусматривалось, что данное право обеспечивается справедливым распределением жилой площади и только по мере осуществления программ строительства благоустроенного жилища. При этом упоминалось, что основной, городской жилой фонд принадлежит государству. И только в Конституции 1993 года впервые появились такие термины, как кооперативное, и индивидуальное жилищное строительство.

Несмотря на это, по состоянию на сегодняшний день до 60% населения России не имеет реальной возможности улучшения жилищных условий. Связывают это прежде всего с тем, что не развивается строительство жилья эконом класса, крайне слабо развит некоммерческий найм и жилищные кооперативы. Что касается некоммерческого найма, принятие законов в усеченном виде, не содержащих норм, обеспечивающих защиту инвесторов и кредиторов, и не создающих условия для их привлечения не позволит достичь требуемых объемов развития рынка наемного (арендного) жилья и создаст дополнительную нагрузку и долговые обязательства бюджета. Выходом из данной  ситуации является привлечение долгосрочных кредитных средств, что является ключевым фактором успешности проектов по созданию наемных (арендных) домов. 

На встрече говорилось и о так называемом институте стройсберкасс,  о необходимости создания которого сегодня озаботились власти. Был разработан соответствующий законопроект, который придерживается классической немецкой модели стройсбережений. Немецкие стройсберкассы (Баушпаркасс) представляли собой специализированные банки, аккумулирующие вклады населения на приобретение недвижимости. При накоплении 30 –50% стоимости квартиры клиент получал гарантированный кредит на срок от 7 до 15 лет. Ссуды Баушпаркасс были дешевле банковских ипотечных кредитов: государство компенсировало разницу в ставках «из своего кармана», стимулируя, таким образом, покупку жилья населением. 

Указ Президента России от 07.05.2012 N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»  определил вектор развития жилищной сферы на ближайшие 10-12 лет. Одно из таких направлений – некоммерческий найм жилых помещений, который в развитых странах является приоритетной возможностью улучшить жилищные условия. 

Информационная служба ИСГИ 

ЯРославль, Добровольцы ЯРославии
  • scild

Представители ИСГИ избраны членами Молодежной общественной палаты Ярославской области

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

20 февраля 2013 года были подведены итоги Областного конкурса на право вхождения в Молодежную общественную палату Ярославской области, который проходил с 6 по 15 февраля. В число победителей вошли Исполнительный директор ИСГИ Олег Сидельников, представлявший на выборах город Рыбинск, и член Научно-экспертного совета ИСГИ Дмитрий Леонов, представитель Ростовского муниципального района. 

На первом этапе в рамках подготовки и проведения Молодежного Форума Ярославской области еще в 2012 году были сформированы органы молодежного самоуправления в муниципальных районах и городских округах. Делегаты Молодежного Форума утвердили Положение о Молодежной общественной Палате Ярославской области и персональный состав палаты, куда вошли Председатели или полномочные представители муниципальных органов молодежного самоуправления в количестве 19 человек.

По итогам Интернет голосования на сайте "Молодежный портал" были определены победители конкурса на право вхождения в МОП, в количестве 27 человек. Молодежная общественная Палата Ярославской области это новый общественный институт области, созданный по инициативе молодых граждан. Новоиспеченным членам Палаты предстоит познакомиться друг с другом, пройти образовательный курс и защитить авторские проекты, а также провести Учредительное собрание по формированию единого состава Молодежной общественной палаты, на котором будут утверждены базовые документы, структура и состав палаты, план работы.

Поздравляем Олега Сидельникова и Дмитрия Леонова с заслуженной победой и желаем им творческих успехов и начинаний на новом поприще деятельности на благо общества и родного региона!

Информационная служба ИСГИ

ЯРославль, Добровольцы ЯРославии
  • scild

Заявление Общественного комитета по правам человека

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

Заявление Общественного комитета по правам человека от 25.07.2012 №42 председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину и Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке по экстремистскому интервью религиоведа И.А. Левинской

Многоуважаемый Александр Иванович!

Уважаемый Юрий Яковлевич!

5 апреля 2012 года ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Левинская Ирина Алексеевна дала радио «Свобода» интервью, озаглавленное «Религиовед Ирина Левинская – о скандалах и патриархе» (режим доступа в сети Интернет: http://www.svobodanews.ru/content/article/24538946.html).

В указанном интервью И.А. Левинская, надо полагать, исходя из собственных расистско-христианофобских мотивов (об этом ниже), подвергла направленным на возбуждение религиозной ненависти и вражды, отвязным экстремистским нападкам Русскую Православную Церковь и ее священнослужителей, тем самым, грубейшим образом унизив человеческое достоинство православных верующих по признаку отношения к религии (к православному христианству).

Прошу Вас принять во внимание, что И.А. Левинская давно уже безосновательно выдает себя за эксперта в области противодействия экстремистской деятельности, не имея на то никакой необходимой квалификации (она профессионально специализируется на теме «Деяния Апостолов на фоне еврейской диаспоры», имеет научные работы лишь по этой теме). Не имея ни одной сколь-нибудь значимой научной публикации по теме противодействия экстремистской деятельности и лингвистических аспектов такой деятельности, по теме организации и проведения текстологических экспертиз, этот мнимый «эксперт» уже давно зарекомендовала себя идеологической, а не научной деятельностью, антисемитофобски выискивая мнимых ею «антисемитов», нагнетая истерию вокруг мнимого ею перманентного «русского фашизма» и выдавая свои невежественные некомпетентные пропагандистские тексты за «экспертизы». Такой своей, по сути, политической деятельностью И.А. Левинская умышленно прикрывается от возможного наступления ответственности за ее собственные христианофобские выступления.

А именно, в указанном своем интервью И.А. Левинская заведомо ложно, используя подлый манипулятивный приём подмены факта мнением (своим некомпетентным и отягощенным дисфорической христианофобией мнением) формирует домыслы и заведомо лживые инвективы, издевательски унижающие человеческое достоинство православных верующих по признаку отношения к религии (к православному христианству).

В частности, И.А. Левинская сделала ложное утверждение о том Патриарх [исходя из контекста очевидно – Патриарх Московский и всея Руси Кирилл] «дискредитирует Русскую православную церковь». И.А. Левинская не имеет и, во всяком случае, не подтверждает наличия у нее каких бы то ни было доказательств высказанной ею унижающей человеческое достоинство православных верующих ложной инвективы.

Далее в указанном интервью И.А. Левинская заведомо ложно и христианофобски приписывает руководству Русской Православной Церкви (теперь уже – неопределенному кругу лиц из числа священнослужителей Русской Православной Церкви) совершение уголовно наказуемых преступлений: «верхушка православной церкви иногда рейдерски захватывает собственность… отнимаются детские больницы». Тем самым И.А. Левинская грубейшим образом, издевательски унижает человеческое достоинство православных верующих по признаку отношения к религии (к православному христианству).

Следующее высказывание в вышеозначенном интервью И.А. Левинской: «У патриарха, когда он, собственно, стал патриархом, была очень плохая репутация. Вспоминают и определение "табачный патриарх", история с торговлей табаком, алкоголем» – так же было направлено на возбуждение религиозной ненависти и вражды, на унижение человеческого достоинства православных верующих по признаку отношения к религии (к православному христианству).

Ложное заявление о «очень плохой репутации» Патриарха является полностью авторским утверждением И.А. Левинской, представляет собой ложную и издевательскую в адрес Русской Православной Церкви инвективу, поскольку между фактически имеющей место плохой репутацией кого-либо и личной неприязненным и нетерпимым отношением И.А. Левинской к кому-либо (в данном случае – к Патриарху) разница очень большая. Выдача И.А. Левинской личного мнения за факт не может оцениваться как основание для указанной экстремистской оценки. Кроме того, И.А. Левинская вряд ли может не знать, что повторяемые ею лживые и экстремистские инвективы журналиста «Московского комсомольца» С.С. Бычкова о торговле митрополитом Кириллом табаком и иные аналогичные его наветы давно уже опровергнуты как ложные, в том числе в ряде судебных процессов. 

В любом случае, И.А. Левинская прекрасно знает, что у нее лично нет и быть не может абсолютно никаких фактических подтверждений высказываемых ею такого рода инвектив в адрес Русской Православной Церкви и ее священнослужителей. А, следовательно, И.А. Левинская, делая указанные заявления, умышленно и заведомо для себя лжет, стремясь унизить человеческое достоинство православных верующих.

То, что это не какие-то обоснованные высказывания И.А. Левинской, убедительно доказывается ее явно неадекватным эпатирующим утверждением в указанном интервью, что по ее мнению как религиоведа Патриархам не нужны часы вообще. Этим же доказывается и полная неадекватность И.А. Левинской как религиоведа. Христианофобская ненависть, надо думать, в этом случае лишает разумности и ответственности И.А. Левинскую.

Таким образом, указанное расистско-христианофобское интервью И.А. Левинской было очевидным образом направлено на возбуждение религиозной ненависти и вражды, на умышленное жестокое унижение человеческого достоинства православных верующих по признаку отношения к религии, то есть образует состав преступления, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прошу Вас незамедлительно возбудить в отношении И.А. Левинской уголовное дело по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу особой социальной опасности данного деяния И.А. Левинской и реальной для нее возможности скрыться в Великобритании прошу избрать в отношении И.А. Левинской меру пресечения в виде взятия под стражу.

Приложение: распечатка указанного возбудившего вражду и унизившего человеческое достоинство православных верующих интервью И.А. Левинской на 3 листах.

С уважением,

Председатель правления Т.А. Квитковская

ЯРославль, Добровольцы ЯРославии
  • scild

Открытое обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

Открытое обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу в связи с про-богохульной пропагандистской деятельностью протодиакона А. Кураева

ВАШЕ СВЯТЕЙШЕСТВО!

В связи с очередной про-богохульной истерикой, устроенной протодиаконом Андреем Кураевым в рамках его сознательной и умышленной публичной деятельности в защиту группы Надежды Толоконниковой (часть так называемой псевдомузыкальной группы с англоязычным матерным названием «Pussy Riot»), проведшей 21 февраля 2012 года хулиганскую, экстремистскую акцию в Храме Христа Спасителя, просим Вас запретить в служении указанного антицерковного деятеля. 

В последние годы Кураев систематически злоупотребляет своим саном протодиакона, что приводит к тому, что его отвязанные бредни воспринимаются и трактуются в медийном пространстве как будто бы позиция авторитетного православного священнослужителя и Церкви в целом.

В действительности, этот крайне невоспитанный человек (Кураев) с весьма низким уровнем культуры и высоким уровнем богословского невежества (все это детально обоснованно в доступном в Интернете сборнике 2011 года [1]) прославился своими развратно-пропагандистскими выходками. Своим девиантным поведением Кураев уже давно вышел за рамки терпимого не только в православном обществе, но и, в целом, в приличном обществе – там, где не принято публично испражняться, публично сыпать ругательствами.

В своем недавнем интервью «НГ-Религии» от 18 июля 2012 года [2] Кураев вновь обрушился на Русскую Православную Церковь. Он издевательски вменял в вину Церкви то, что священнослужители не соизволили «обнять» кощунниц и мило побеседовать с ними, а также обсудить «культурологический аспект этой акции» ибо, по словам Кураева, тогда «история Церкви стала бы совсем другой».

Кого же Кураев призывает «обнимать» (ладно хоть не «катехизнуть по самое не могу» – кураевский похотливый новояз)? 

Надежду Толоконникову, которая  «прославилась» своим участием в мерзостной акции публичного группового секса 29 февраля 2008 года в Государственном биологическом музее имени А.К. Тимирязева (акция под названием «Е…сь за наследника Медвежонка!») [3]. Толоконникова также известна своим активным участием в агрессивной группе идеологов гомосексуализма и акцией фотографирования в голом виде, слившись в около-зоофильном экстазе с экзотическими тараканами (см. фото: [3]). Не сомневаемся, что и в этих акциях Кураев постарался бы выискать позитивный «культурологический аспект».

Это уже не первая публично-пропагандистская акция Кураева в поддержку богохульниц. Ранее он подвергал издевательским (при этом совершенно глупым, некомпетентным) насмешкам лиц, признанных потерпевшими от указанной акции «Pussy Riot».

19 июля 2012 года бродячий протодиакон Кураев хамски и оскорбительно назвал юристов, высказавшихся в СМИ по поводу уголовного процесса по делу «Pussy Riot», «шавками» и «шавками позорными» [5]. Эта откровенно запредельная и хамская публичная выходка Кураева четко высветила его личную заинтересованность («заряженность») в оправдании богохульниц. Более того, Кураев уничижительно отозвался об уровне компетентности уважаемых юристов, что уже просто смешно, поскольку Кураев совершенно ничего не соображает в правовых вопросах (чем бы Кураев себя ни мнил в этих вопросах, да и в вопросах церковного права), а его уровень компетенции ниже нижнего предела давно уже известен. Столь же смешны тщетные попытки Кураева выдать себя за авторитетного педагога (например, в указанном интервью «НГ-Религии»), каковым он, очевидно, даже близко не является. Его самопричисление себя в этом интервью к университетской среде излишне самонадеянно. Эпатажные выходки, невежество, излияние потоков ненависти на своих критиков, еретические выдумки, активное участие в пропаганде мерзостей – вот, собственно, и весь интеллектуальный «багаж» Кураева. При этом он считает себя вправе грубо поносить людей только за одно то, что они защищают православных.

Напротив, в отношении участниц акции в Храме Христа Спасителя Кураев изливает потоки елея, видимо, по-прежнему питая к гомосексуалистам особую нежность (вспомним возмутительный случай, когда в споре с владыкой Феофаном (Ашурковым) Кураев шокировал православных людей своей фанатичной и умышленной попыткой навязать Церкви безумное личное мнение о возможности рукоположения педерастов [6]). 

В том же своем интервью «НГ-Религии» Кураев поставил все с ног на голову, всячески выставляя хулиганок-богохульниц в качестве жертв и с упорством навязывая мнимый и неуместный комплекс вины православным гражданам, возмущенным дерзкой выходкой группы «Pussy Riot».

Как известно, дикие про-богохульные пропагандистские выходки Кураева получили жесткую оценку со стороны руководства Московской Духовной Академии как дискредитирующие Церковь и Духовную школу [4]. 

Однако престарелый обожатель извращенцев и богохульников (см. указанный сборник 2011 года [1], там все детально доказано на фактических данных) Кураев все никак не может успокоиться.

Православному сообществу давно уже пора заставить Кураева перекрыть его гнилой фонтан ненависти к Церкви и болезненного рекламного восхваления сексуальных извращенцев-богохульников.

Ваше Святейшество! Кураев уже в течение нескольких лет дискредитирует  и третирует Русскую Православную Церковь.

Искажая и богохульно приравнивая слово «катехизировать» к действиям, связанным с осуществлением полового акта, и давая соответствующие похотливые рекомендации семинаристам, отчаянно пропагандируя гомосексуализм, издавая сомнительные учебники по будто бы основам православной культуры, яростно защищая богохульниц и делая многие иные непотребные вещи, Кураев вносит нестроения и сомнения в православное сообщество России.

Ваше Святейшество! Очевидно, что провал эксперимента ОРКиСЭ в части преподавания именно Основ православной культуры (столь низкий процент избравших ОПК – это именно провал) связан с низким качеством псевдоучебной поделки Кураева, безосновательно выдаваемой за учебник для школьников, и с той безумной похабной (иных слов не подобрать) пропагандой, которую уже несколько лет ведет Кураев.

Родители российских школьников видят, читают, слышат, что именно исторгают Кураев и секта его адептов в сети Интернет, и, как результат, – сторонятся учить своих детей по его низкопробным книжкам. Православные (!) родители считают существенно меньшим злом учить детей фантазийной «светской» этике, чем доверять своих детей пропагандисту мерзостей.

Ваше Святейшество, просим Вас, в соответствии с постановлениями Апостольских правил, решениями Вселенских Соборов и Уставом Русской Православной Церкви, учитывая документ «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви», запретить в служении протодиакона Андрея Кураева. Просим также запретить Кураеву под страхом лишения сана любые выступления в церковном статусе.

В своем указанном выше интервью «НГ-Религии» Кураев гордо заявил: «В Церкви не я терплю, а меня терпят» [2]. Уже давно пора перестать терпеть богохульника, сквернослова и пропагандиста-защитника мерзостей Кураева.

С искренним к Вам уважением и надеждой на Вашу действенную первосвятительскую поддержку нашей наболевшей просьбы,

Президент Института современных гуманитарных исследований, кандидат филологических наук А.С. Мельков,

директор общественно-политических программ Института современных гуманитарных исследований А.С. Жарёхин,

член Научно-экспертного совета Института современных гуманитарных исследований, кандидат филологических наук Е.В. Никольский.

20 июля 2012 года.

Примечания:
1. Неправославный «миссионер» протодиакон Андрей Кураев. Сборник материалов, статей, заявлений и размышлений / Общество защитников православных монастырей. - Курск; Санкт-Петербург, 2011. – 157 с.
http://www.mamif.org/biblioteka/Nepravoslavnyj%20missioner.pdf 
2. Курилович А. Цунами неправды сносит Церковь. Протодиакон Андрей Кураев о Pussy Riot и причинах антиклерикализма в России // НГ-Религии, 18.07.2012. http://religion.ng.ru/printed/270982 
3. http://cyanomod.livejournal.com/41073.html  
4. http://www.nsad.ru/index.php?issue=13&section=10014&article=2081 
5. http://diak-kuraev.livejournal.com/354745.html, 19.07.2012
6. http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE 

ЯРославль, Добровольцы ЯРославии
  • scild

Молодые лидеры России и Украины провели телемост "Москва-Киев"

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

14 июня 2012 года в Центре социально-консервативной политики состоялся телемост между Москвой и Киевом на тему «Украина между Россией и ЕС в контексте парламентских выборов: взгляд молодых лидеров России и Украины». Организаторами мероприятия стали ЦСКП, Молодежная общественная палата России и молодежный политклуб «Вектор».

К участию в мероприятии были приглашены представители экспертного сообщества двух стран, лидеры молодежных общественных объединений, молодые журналисты и политологи.

Целью телемоста стало сопоставление позиций молодых лидеров России и Украины по основным направлениям двустороннего сотрудничества наших стран, перспективам участия Украины в евразийском интеграционном проекте, а также анализ и оценка «узких мест» в отношениях России и Украины.

В ходе телемоста Москва-Киев, проходившего в формате круглого стола, были затронуты следующие вопросы:

- выгоды и подводные камни интеграции Украины в ЕС;

- сильные и слабые Таможенного союза и ЕЭП для Украины;

- роль молодежи в развитии двустороннего сотрудничества России и Украины и возможной экономической интеграции двух стран.

В начале телемоста выступил член Молодежной общественной палаты (МОП) России, Центрального политсовета партии «Российский общенародный союз» и Научно-экспертного совета ИСГИ Михаил Синицын. В ходе своего выступления он призвал выводить молодежное сотрудничество двух стран на более высокий уровень, что будет служить повышению уровня взаимопонимания между Россией и Украиной.  По мнению эксперта, положительная динамика, в отличие от прошлых лет, на лицо. Так М. Синицын считает, что Украина прошла своеобразный путь от волнообразного дистанцирования от России до постепенного перехода в состояние спокойного восприятия советского прошлого и российско-украинского диалога. М. Синицын полагает, что молодое поколение двух стран все чаще делает ставку на конструктивные отношения, а молодые лидеры России и Украины прошли эволюцию от примитивных штампов до прагматизма, который необходим для решения вопросов социально-экономического и гуманитарного сотрудничества. 

Одной из ведущих тем телемоста стала тематика евразийского сотрудничества и евразийской интеграции. Об этом много говорили представители российской стороны, в частности: начальник отдела пресс-службы Государственной Думы Константин Тарасов, директор Центра политической аксиологии ЦСКП Сергей Волобуев, председатель движения «Молодая Евразия» Юрий Кофнер.

На вопрос украинской стороны, не является евразийский вектор основой идеологии создаваемой Российско-украинской молодежной палаты (РУМП), ответил член МОП России, президент Института современных гуманитарных исследований и член инициативной группы по созданию РУМП Андрей Мельков.  Он пояснил, что в РУМП не планируется устанавливать какую-либо господствующую идеологию. РУМП будет развиваться как неполитическая организация, как эффективный инструмент молодежной общественной дипломатии, направленный на конструктивное развитие отношений между Россией и Украиной. При этом каждый член Палаты сможет выражать личное мнение, которое не будет являться официальной позицией всей организации.

По мнению А. Мелькова, в современной ситуации, когда в России и Украине выросло целое поколение, не имеющее опыта проживания в едином государстве, необходимо, прежде всего, сосредоточиться на вопросах гуманитарного сотрудничества между молодежью двух стран. На сегодняшний день ни Россия, ни Украина не предлагают доктринальной основы равноправной политики добрососедства и сотрудничества между нашими государствами, ограничиваясь лишь различными экономическими проектами. В результате «за бортом» остаются такие основополагающие векторы добрососедских отношений, как коллективная безопасность, гуманитарное и научно-техническое сотрудничество. Реализация этих направлений невозможна без формирования консенсуса в среде молодежи как представителей будущей политической элиты России и Украины по целям, задачам и принципам, на которых будет базироваться такое сотрудничество.

А. Мельков отметил тот факт, что сегодня молодое поколение как России, так и Украины мало знает друг о друге, имеет искаженные представления об истории, современности, нраве, характере наших народов. Нередко умами и сердцами молодых россиян и украинцев довлеют страхи, предрассудки в отношении друг друга, в отношении нашего прошлого и настоящего. Все это – следствие пагубной деятельности нечистоплотных политиков, ангажированности средств массовой информации, бытовой русофобии и украинофобии, исторических фальсификаций и пропаганды ложных ценностей.

А. Мельков считает, что эту проблему стоит решать коллективно через студенческие обмены, организацию летних молодежных лагерей, через прямой диалог молодежи без посредников силами общественной дипломатии. «В этом направлении сейчас началась работа, и эту работу следует продолжить и усилить», - резюмировал свое выступление Президент ИСГИ.

Источник:
Интернет-издание ИСМК.RU 

ЯРославль, Добровольцы ЯРославии
  • scild

Б.А. Виноградов. О перепроизводстве некомпетентности и неравных возможностях

Originally published at Институт современных гуманитарных исследований. You can comment here or there.

Сильные страны, проводя модернизацию, не копируют слепо зарубежные достижения, а вырабатывают стратегию опережающего развития, сохраняя собственную систему ценностей. Модернизация страны всегда требует реформы образования. Но в России по сей день отсутствуют понятные обществу системные представления о реформах и о развитии национальной системы образования в обозримые сроки.

В первую очередь место страны в мире определяется духовно-нравственным, общеобразовательным и профессиональным уровнем населения, которые показывают качество человеческого ресурса и оказывают влияние на состояние общества и развитие экономики. Уже сегодня в ведущих странах на долю образования приходится более 20% роста национального дохода. При инновационном развитии страны должны повышаться требования к школе, ибо «первый народ тот, у которого лучше школы; если он не первый сегодня, то будет первым завтра». Это цитата из циркулярного Указа Святейшего Синода духовенству за 1875 год.

А ведь общеобразовательная школа давно стала женской, в ней крайне мало педагогов-мужчин, прошедших армейскую школу. Вспомним фильмы «Подранки» и «Доживем до понедельника», показывающие роль мужчин-педагогов. Да и в вузы сейчас неохотно идут работать мужчины, оплата труда и статус преподавателей высшей школы не позволяет им чувствовать себя нужными стране.

На протяжении XIX века шло активное политическое развитие российского общества. Одной из главных задач власти была проблема территориальной целостности страны. Происходила неоднократная смена либеральных и консервативных взглядов власти на характер российской государственности. Решая задачу модернизации, министр народного просвещения эпохи Николая I граф С.С. Уваров изложил цели России в триаде: «Православие — Самодержавие — Народность» и сформулировал позицию по образованию:

«Во всем пространстве государственного хозяйства и сельского домоводства необходимы: русская система и европейское образование; система русская – ибо то только полезно и плодовито, что согласно с настоящим положением вещей, с духом народа, с его нуждами, с его политическим правом; образование европейское, ибо больше, как когда-нибудь мы обязаны вглядываться не для слепого подражания или безрассудной зависти, но для исцеления собственных предрассудков и для узнания лучшего».

Идея сословности образования была реализована в классических гимназиях и университетах, где учились только отпрыски дворян. Многие исследователи считают, что лучшая русская школа была именно при Николае I.

Спустя пятьдесят лет, в конце XIX века российская жизнь характеризовалась расколом в обществе между европейски образованной элитой и массой простого народа. Он был зафиксирован известным циркуляром «о кухаркиных детях», изданным при министре народного просвещения графе И.Д. Делянове. Циркуляр закрепил «заградительную» модель образования. Его основная идея: не допускать в гимназии детей низших сословий. Хотя прямого запрета документ не содержал, можно только предполагать о мотивах чиновников. В служебной записке Александру III графом была подчеркнута опасность перепроизводства «лиц с высшим, но по недостатку предварительной подготовки, все-таки поверхностным образованием. Большинство этих лиц не нашло бы себе мест и занятий сообразно с их стремлениями и притязаниями и составили бы весьма опасный класс пролетариев, недовольных государственным и общественным строем и готовых на все для его разрушения».

Можно спорить с министром Деляновым, но нельзя отказать ему в предвидении. По сути, он предсказал причину возникновения революционной ситуации в Египте, спровоцировавшей массовые беспорядки в прошлом году. Они привели к кровопролитию и смене власти.

Очевидно, что в отличие от нынешнего времени, в Российской империи была затруднена, но возможна социальная мобильность. Ведь в XIX веке не только служба в армии давала возможность преодолеть сословные преграды. При наличии интеллектуальных способностей молодой человек из низов мог поступить в университет, а выпускник университета, поехавший работать в провинцию, мог получить наследуемое дворянство.

Вспомним, что отец Ленина, будучи региональным служащим, получил наследуемое дворянство и стал штатским генералом. Был высок социальный статус учителя. А железнодорожный тариф от Санкт-Петербурга до Владивостока был такой же, как до Екатеринбурга. В отличие от нынешних дней университеты России были открыты для конкурсного отбора профессуры, в том числе из иных стран. Для прошедших по конкурсу в вузах существовали квартиры преподавателей. Ученые уделяли большое внимание вопросам организации научной и педагогической подготовки молодежи. В профессоре воплощались гражданская ответственность, высокая эрудиция и обширность научных познаний, педагогическое мастерство, творчество и трудоспособность.

Драматизм ситуации состоял в том, что достаточно мобильная сословная структура российского общества в конце XIX века позволяла детям из народа получать высшее образование. Попадая в верхние этажи общества, они нередко становились ферментами брожения. Тезис о том, что в народе таится непочатый запас талантов, сдерживаемый репрессивным режимом, к концу века стал весьма популярен не только в этой среде, но и во всей стране. Как только будут открыты шлюзы – тогда пойдет все гладко и станет все на место. Возможно, что в том числе и заградительные меры в образовании стали важными факторами развития революционной ситуации.

В советское время реформировали содержание и структуру образования, подготовку научных кадров, во время обучения планировали трудоустройство и мобильность выпускников. К началу 70-х годов XX века советское образование и наука заняли лидирующие позиции в мире.

Коммунистические власти закрепили принцип меритократии, при котором наверх рекрутируются наиболее достойные, одаренные и энергичные представители общества. Социальное неравенство в оплате труда, привилегии интеллектуальной и управленческой элиты, привели к значительному отличию качества жизни бюрократии и народа. Но, как в дореволюционной, так и в советской России важным фактором социального лифта являлся принцип: «Раньше думай о Родине, а потом о себе», – он предполагал армейскую службу, активную работу в регионах и т.п. В годы Великой Отечественной войны дети руководителей страны воевали.

В системе образования для воспитания интеллектуальной элиты нашли блестящее решение. Создали специализированные физико-математические и языковые школы. Многие способные выпускники поступали в лучшие вузы страны независимо от социального положения родителей, причем самым престижным среди молодежи считалось физико-математическое и инженерное, а не экономическое или юридическое образование. Был совершен колоссальный прорыв в образовательном, научном и культурном развитии страны. После войны в оборонно-промышленном комплексе были созданы лидерские научно-образовательные структуры, опережавшие мировой уровень подготовки кадров. Они привели к научно-технологическому прорыву, а система образования страны опередила мировой уровень. Символами послевоенной советской эпохи были атомные проекты, космос, целина и БАМ, мобилизующие страну.

Спустя пятьдесят лет после революции в советской системе сложились льготы и привилегии для партийных и советских чиновников, крупных руководителей промышленности, ученых и иных заслуженных людей. В здравоохранении работала система 4-го главного управления Минздрава СССР, которая обслуживала семьи советской, партийной, научной и других категорий элиты. Были «партийные пайки», специализированные магазины, ателье и другие привилегии.

До середины 1980-х годов раздражение этими сторонами жизни не достигало критического уровня. С началом перестройки и ухудшением уровня жизни ситуация обострилась. Борьба с привилегиями стала одним из главных лозунгов многочисленных митингов и демонстраций в конце 80-х годов. Ими умело манипулировала оппозиция, родившаяся в недрах самой власти в результате раскола партийной элиты. На фоне пустых прилавков в магазинах митинги повлияли на создание критической ситуации, что привело в итоге к разрушению советского государства.

В 1990-е годы в России происходили сложные и противоречивые процессы адаптации к новым экономическим и политическим реалиям. Десятки миллионов людей обнищали, десятки тысяч стали средним классом, десятки сотен разбогатели, единицы стали олигархами. Возникло много негосударственных элитных школ, гимназий и вузов. Уже в 2002 году в государственных вузах численность студентов на платной основе превысила 53% от их общего контингента, а набор на инженерные специальности сократился на 37%. Налицо известный принцип формирования нынешней российской власти и элиты — в нее попадают не лучшие, а «свои». Принадлежность к определенной группе, а не интеллект и профессионализм лежат в основе социальной мобильности.

Группа — это олигархия, пополненная верхушкой бюрократии и воспроизводящая себе подобных. Власть принадлежит людям с интеллектуальными средними возможностями, что не позволяет ей вести общество за собой. Передозировка личной власти уже привела к тому, что не могут найти толковых и самостоятельных министров. Низкое качество государственного управления, не позволили осмыслить сложность нового общества. Не зря древние греки говорили, что любая власть достаточно цинична, но плохо, когда она еще и глупа. Несравнимы с советскими льготами те привилегии, которые «выписала» себе нынешняя бюрократия, «демократическая» власть и «элита». Чиновники, у которых личные интересы, дети, счета и собственность за рубежом, не способны на работу с самоотдачей, ибо «там, где богатство ваше, там будет и сердце ваше». Сложились влиятельные группы социально и экономически неэффективных собственников – рантье, извлекающих ресурсную и статусную ренту. Им не нужна модернизация. Государство тоже не готово к радикальным шагам, хотя декларирует свою приверженность инновациям.

Россия превратилась в место, где зарабатывают деньги, но не связывают личную жизнь и будущее своих детей многие собственники бизнеса, «эффективные менеджеры» и чиновники. Учебой за рубежом их дети надежно ограждены от общения с детьми «из народа». «Элитные дети» не проходят путь, связанный с испытаниями армейской жизни и работы в регионах. Они быстро продвигаются по карьерной лестнице в банках, корпорациях, в чиновничестве и политике. Замкнутые, зачастую родственные группы образовались не только в эшелонах власти, но и других кругах.

Нынешние российские вузы как рынки труда для профессорско-преподавательского состава характеризуются высокой степенью закрытости. Воспроизводство доцентов и профессоров в большинстве своем происходит путем поступления выпускника данного вуза в аспирантуру и далее, как правило, — карьерный рост и работа в этом же вузе до конца дней своих. Крайне низка информационная открытость, да и служебных профессорских квартир в нынешних российских вузах нет. Поэтому в подавляющем большинстве вузов конкурсы на замещение преподавательских должностей, по сути, таковыми не являются. Даже ректорская должность в государственных вузах стала передаваться по наследству…

Символом эпохи и властителем дум для многих молодых людей стал не человек труда, а гламурная жизнь, нравы и обычаи «элиты». Поэтому и карьерные амбиции молодежи зачастую не соответствуют ее умственным ресурсам, трудолюбию и добросовестности. Многие стремятся в чиновники и начальники, бич нынешнего времени – выпускник вуза, толком ничему не выучившийся, но быстро превращающийся в беспринципного карьериста. Не наблюдается массового стремления раскрыть таланты на производстве.

Хотя Конституция РФ предоставляет равные права всем, остра проблема детей из низших социальных слоев. Выпускнику школы из бедной семьи в российской глубинке или социальному сироте крайне тяжело попасть на учебу в столичный вуз, даже если он талантлив.

Страна разорвана транспортными тарифами, низкой заработной платой многих людей, нарастающей безработицей. Не решаются проблемы мобильности, социального лифта и возможностей для молодежи. Вопиющие неравенства людей и регионов, дополненные неравенством в образовании, станут основой потрясений. Так невозможно выйти в мировые лидеры.

Борис Виноградов,
экс-замминистра образования РФ

Источник:
Общественно-научное переформатирование